$50NL。按钮位后手筹码$50；大盲位（Hero）后手筹码也是$50。
翻牌前：前面位置玩家弃牌，按钮位率先加注到$1.25，小盲位弃牌，Hero在大盲位用8♠6♠跟注。
翻牌：Q♠-T♠-8♦。Hero过牌，按钮位下注$1.33，Hero应该怎么行动？
这手牌在前两个回合可以用两种方式之一游戏。那么哪些条件导致我们更喜欢某个选择而不是另一选择呢？当这些决策因素不存在时我们的默认做法又是什么呢？
我们现在应该很清楚，我们的翻前工具箱里有三种类型的3bet范围。当弃牌赢率较高而且我们想要一个跟注范围时，两极化3bet范围成为首选。线性范围产生于跟注本身很糟糕而且弃牌赢率极低的场合。
当对手3bet足够频繁但未频繁到我们可以完全偏向价值牌时，混合策略是最流行也最优秀的。混合策略为特定底牌的特定行动设置频率，给我们一个更强的诈唬范围和更好的公共牌覆盖率，而且更容易构建平衡的翻后范围
在两极化策略中，这手牌总是跟注，因为它好到无法3bet（然后弃牌）。在线性策略中，这手牌也总是跟注，因为它差到无法3bet。在混合策略中，这手牌通常也是跟注，但可以给他设置一定的诈唬频率。因为这手牌翻后特别弱，我们不想有一个总是用这类牌3bet的混合策略。
因为我们有时也用同花连子和同花Ax牌3bet，我们需要慎用这些我们将对4bet投降的组合。使用一个给这手牌（因为它在大底池的牌力弱到无法游戏，它处于3bet停止区的边缘地带）分配25% 3bet频率的范围没有任何错误。
翻牌圈存在另一个非常接近的选择。扑克引擎将有时加注有时跟注。人类可能想简化。为避免给翻后选择分配非取整的百分比频率，我们可能选择要么0%频率要么100%频率。哪种频率更适合8♠ 6♠呢？
加注分支牵涉到在空白转牌面check-call。其想法是在翻牌圈用一手很好对抗听牌的高胜率牌加注，并用各种类型牌飘浮跟注。通过使对手在翻牌圈再投入5到6BB，我们在对抗被我们击溃的牌和我们有极好再听牌胜率（redraw equity）去对抗的牌时诱使更多资金入池。
但跟注本身也非常好。我们把一手在每个转牌面都能够跟注的极强健的牌放入我们的跟注范围，当我们翻牌圈跟注时，我们将百分百看到转牌。当我们加注时，情况并非如此。此外，黑桃转牌面的弱同花也是再次check-call并保持底池较小的极好选择。当我们有一手往往最终在河牌圈要么是一个糟糕对子或么是一个糟糕同花的牌时，底池控制绝对是必要的。
通过保持较小的底池我们也完全避开了对手用更好同花清空我们筹码的分支。最后，这是一个牌手的3bet频率远高于扑克引擎的翻牌圈场合。在这种场合有一个坚果听牌比有一个可完成糟糕听牌的一对8更重要。
我建议在翻牌圈总是用这手牌跟注，并用更强的同花听牌去打造大底池。
加注是没问题的。我不会责怪你加注，但跟注是一种更易游戏的玩法。如果你真的加注，那么底池控制在大多数后续牌面很重要。谨记，在空白转牌面你真正击溃的是对手的飘浮跟注牌和听牌，check-call很可能是不浪费你胜率的前提下从它们那儿榨取一个下注的最好方式。
如果你真的跟注然后在转牌圈拿到了同花，继续check-call。你的价值太薄，无法转牌圈check-raise然后河牌圈全压。这是一个适合极度两极化范围的超两极化玩法。对手会对你一直用同花跟注感到惊讶，而这将保护你在类似这样的场合不受滥用A♠ Ax的常客玩家的伤害。
现在来看在这类场合可能存在的可剥削因素。如果对手过度激进，那就一直跟注。你将使你在对抗你可以轻易击溃的诈唬范围时投入更多资金入池。
如果对手紧弱（nitty）而胆小，那么把这手牌转变成诈唬加注牌，然后在转牌圈继续进攻。你可以自信自己在对抗一个有上限的范围，因为ABC玩家很可能在坚果牌难保接下来仍是坚果牌的超湿润翻牌面用坚果牌恐惧地3bet。
如果对手是个跟注站，那么跟注然后在黑桃转牌面用check-raise寻求薄价值并在河牌圈下大注。对于每个对手我们都一个计划，但最重要的是我们对抗的是一个陌生的常客玩家。这是良好策略的核心。
