尝试用“全赢或全输”的方法来过度简化复杂的局面往往是诱人的。这种方法经常让问题更易形象化，更易理解。尽管用这种方法去分解复杂的局面使之更易理解往往是有益的，但我们必须谨慎，不要走极端。当牌手试图将翻牌圈或转牌圈的下注设想成要么价值下注要么诈唬时，这种概念清楚可见。很多时候，尤其是在翻牌圈，有效的最好玩法可以让一个下注兼备诈唬和价值下注两种特征。
这里有个例子。我们在中间位置用10♠ 9♠率先加注，按钮位置玩家跟注。如果翻牌是9♦ 4♥ 2♠，我们下注，我们是价值下注还是诈唬呢？请注意，我们的对手可能用AK、AQ、98s、88和77跟注，如果转牌圈和河牌圈我们都check，我们通常会在摊牌时获胜。注意，因为我们从更差的牌那儿获得了价值，这个下注看起来像个价值下注。同时，我们也让对手放弃了AJ、KQ这类牌（它们对抗我们的底牌有24%的胜率），因为他们不利于对抗我们的整个下注范围。因此，让我们的对手放弃具有24％胜率的底牌是一种重大成功。当还有两个待行动的下注回合，且筹码量极深，对手又有位置优势时，这一点尤其正确。事实上，如果真的决定在这个翻牌面用带10踢脚的一对9下注，这很大程度上是因为让我们的对手放弃两张高牌太符合我们的希望了。
在充分理解扑克理论之前，我们或许会思考：“这种情况有多复杂？我们是在价值下注，因为对手应该会用更差的牌跟注，同时也保护我们的牌，不让他去看一张免费牌。仅仅因为我们拒绝给出免费牌，并不会让我们的价值下注减少成色。”然而，这是一种很大程度的过度简化。
理解翻牌圈下注的几个重要后果相当重要。它们分别是：
1. 我们使对手的转牌圈范围更强。
2. 我们做大了底池。
3. 我们在冒被加注的风险，而此时还剩两个待行动的下注回合。
现在又有几个问题需要考虑。它们是：
1. 即使我们在翻牌圈领先，我们如何能保持从几乎任何转牌或河牌中获得价值？
2. 如果我们必须在转牌圈check，在不利位置和一个强范围去争夺一个大底池，翻牌圈的下注真的是“价值下注”吗？
请注意，这局牌并不是在我们于翻牌圈下注而对手跟注时就简单结束了，如果我们的翻牌圈下注被跟注，那么我们往往会难以实现我们的胜率。因此，宣称我们的翻牌圈下注是一个“价值下注”充其量不过是一种极端简单化。
此外，一般情况下，术语“价值下注”（或“价值加注”）和“诈唬”对于除河牌圈外的每一个下注回合都是不严谨的术语。这是因为，后面的下注回合总会发出新的公共牌，使弱牌有机会改进，逆转强牌。另外，因为不是所有的价值牌和诈唬牌都有相同的胜率，有些底牌在摊牌时获胜的可能性要比其他牌更高。
为了说明这一点，假设我们通常在按钮位置会用AA和AK来对抗CO玩家的率先加注。大多数玩家会简单地将这类3bet视做价值加注，因为我们的对手往往会用被我们统治的牌（比如说TT和AQ）跟注。可是，AA和AK有很大的牌力差距，因为前者有更高的胜率。因此，简单地将这些牌称做“价值加注3bet牌”是一个过度简化。
同样，根据河牌圈拿到最好牌可能性的不同，诈唬牌之间也有很大差异。例如，如果我们在J♦ 6♥ 2♦翻牌面用5♥ 4♥加注，我们有时会在转牌圈或河牌圈牌力改进，拿到最好的牌，因为我们有一个内听顺子，还有可构成同花的公共牌(6♥)。然而，9♥ 7♥或许也是一个漂亮的诈唬加注，尽管事实上因为没有内听顺子它的胜率更低。然而，这两手牌都经常在翻牌圈加注，希望更好的牌弃牌。因此，尽管一手牌比另一手牌得到改进的可能性要高，将它们都视作诈唬加注是合理的。
最后，玩家通常把只有很小摊牌价值但有很高胜率的底牌称做“听牌”。不管将一手牌称做诈唬牌还是听牌都是明显武断的，因为听牌或多或少都算得上很好的诈唬牌（因为它们有这么高的胜率，我们有时其实更希望对手跟注）。例如，我们可以简单地将上例中的5♥ 4♥称做听牌而不是诈唬牌，因为它可以听顺子，听后门同花，听后门三条，甚至听后门两对。
