今年扑克名人堂的入选人是Patrik Antonius。他毫无疑问是实至名归的。今年43岁的他在豪客赛盈利上百万，在全世界蕞高额的游戏长期拥有一席之地。这位芬兰职牌今年入选就是顺理成章，借用WSOP执行总裁Ty Stewart的话，“他在线上和线下扑克都很有影响力。”
Patrik Antonius成为名人堂第63位成员。明年他将拥有投票权，和其他31位在世成员一起，投出明年入选的人。
不过，还是很难不同情今年得到提名但未能入选的其他人。这个名单很长，不光是最后被得到提名的其他9个人而已。
在最后的10人名单中，Patrik Antonius打败了Mike Matusow, Matt Savage, Ted Forrest, ‘Miami’ John Cernuto, Isai Scheinberg, Bill Smith, Barny Boatman, Josh Arieh以及Kathy Liebert 。
从成就上来看，他们都够得上入选的资格，但是随着每年有资格被提名人越来越多，他们入选的机会却越来越渺茫，因为每年只选一个人。
Matusow已经被提名10次，Savage被提名9次，Forrest得到提名7次。这个名人堂面临很多问题，但是最大的问题依然是，它是否过于专属。
每年入选一人太少了
这一点应该没人跟我辩吧。扑克名人堂目前成员是63人，但是毫无疑问，已经达到条件或者即将达到条件的人，是非常非常多的。不说现在，就说五年后，会有一大批高额桌玩家达到40岁的标准。就我个人来看，值得进入名人堂的成员就超过了80个（是的，我心里是有名单的，但是我不告诉你们）。
当然以前的情况不是这样的。名人堂初始只有7位成员，之后每年入选一位，但当时扑克圈还是比较小的。2002年的时候，有两位成员同时入选。接下来从2005年到2019年都属于扑克兴盛期，每年都会选入两位成员。
本来以为按照这个趋势，每年入选的人还会增加，比如说加到四位，结果名人堂反其道而行之，反而把人选减到每年一位了。
其实解决方案很简单，多选一些人就好了。多多少呢？我觉得每年3-4位是很合适的。另外每年还可以额外再多选一位对行业有贡献和有影响力的人（甚至是作家！）
确切的数字还可以讨论，但一位肯定是不够的。自从1979年名人堂成立以来，扑克圈人数已经呈几何数字增加了。
大部分投票人稀里糊涂的
虽然我很尊重大众以及各位读者，但大众对谁能入选名人堂这事，不应该掌握太多话语权。WSOP在2009年的时候终于发现了这一点，因为当他们让粉丝投出提名人时，呼声最高的是当年只有22岁的Tom Dwan。
今天大众在线上投票阶段拥有少量话语权，但是根据WSOP网站说的，扑克名人堂管理委员会对于谁能上名单拥有最后的决定权。
最终的投票则由名人堂在世成员投出。虽然这些成员都是传奇人物，但他们很多人都不像以前那样玩游戏了，所以很多扑克兴盛期之后出来的玩家会被他们忽略。
以前安排过媒体成员投票，包括Card Player杂志的代表，但是当名人堂改为一年入选一人后，就把媒体成员去掉了。就我个人拙见，这样做是个错误。几乎所有其他类型的体育名人堂在确定提名人时，都会寻求行业媒体人的意见。
就我个人来看，投票的人对行业了解越深越好。目前只有在世32位成员投票，实在是太少了，而且有些人影响力会更大，引起一些人去做游说是很自然的事（有一些传言说，这些人完全投的是人情票）。
在这种情况下，名人堂的投票就会有失公允。更别说名人堂现在的成员只有3名女性，而且大多是美国玩家，而扑克游戏本身是一项国际性的游戏。
入选卡年龄40有bug
虽然入选条件卡年龄是件好事，在2009年也解决了Tom Dwan呼声高的问题，但是同时创造了新的问题。由于入选人必须达到40岁，所有人只盯着刚过40岁的人。但事实上，很多符合条件的人是50、60甚至70岁，但他们好像逐渐被历史遗忘了。
别忘了，刚满40岁人玩扑克只有20多年而已。虽然这个时间也很长，但玩扑克是可以玩一辈子的。在选择名人堂成员时，不应该考虑那些已经玩了一辈子的人吗？如果一个人职业初期很强，等到成就终于被认可时，却因为年龄更大而被忽略，这合适吗？
还有一些人还没有达到年龄就决定退休不玩了。难道就因为他在太年轻的时候就取得了太多的成功，就没资格入选名人堂？
既然入选条件中有一条是“经受时间的考验”，那加上年龄要求是否有点多余？
如果有人在35岁时就达到了名人堂其他条件，是不是就可以考虑他了？反过来，如果有人在70岁时达到条件，也不应该被忽视。♠
以下是到目前为止所有入选名人堂的名单：
