讨论 | 为什么解牌器有时会让我们打一些“边缘”牌？

Dara O'Kearney使用 "Holdem Resources Calculator "来说明为什么必须要有一手输牌才能使我们的其他牌型有利可图。

最近有人问我，为什么解算器有时会打无利可图的牌。偶尔在范围的底部，会有一手牌会让范围亏损。

例如这个来自 Holdem Resources Calculator 的全下范围。如您所见，55是在范围内的（有 28% 的时间在玩），但它平均会让我们输 0.01BB。

为什么我们在这里玩 55？

在这个范围中还有一些收支平衡的牌，如 66、77 和 A2。大多数人都能理解为什么会有收支平衡的牌，但为什么要自愿玩会让我们输的牌呢？

无利可图的牌让我们的大牌更赚更多

首先要说的是，模拟是正确的。像 HRC 这样的工具内置了误差范围，因此我们确实能在边缘看到这样的情况。

55 在这里仍然是一个全下的原因是，如果没有它，范围内的其他牌就变得不那么有利可图了。当对手知道我们有能力打出 55 这样的弱牌时，他们更有可能跟注，这意味着我们的AA会有更多的行动。

事实上，看看当我"节点锁定 "并手动将 55 从范围中移除时的范围：

大多数牌的盈利会减少

范围基本相同，但我们所有的大牌盈利都略有减少。KK 在第一个例子中可以赚 1.29BBs ，而在这个新例子中平均只能赚 1.27BBs 。有些牌变得更有利可图，例如 QJs。所有这些都是因为对手的跟注范围随着我们的跟注范围收窄而收窄。

怪的是 55 现在是有利可图的，这意味着它在对抗新的跟注范围时是有利可图的，但如果我们将它重新引入我们的范围，它就不会有利可图了，因为跟注范围会调整。

在实践中，我建议解释这样的解算器结果的方法是，你要推那些明显有利可图的牌，而不是推那些明显无利可图的牌。它们如此接近收支平衡，那么你的直觉很可能会告诉你该怎么做，而这取决于你的对手似乎是过高跟注还是过高盖牌。

我们有时会下无利可图的牌，因为这会让我们的其他范围更有利可图。我们在写诈唬被高估的文章中提到过这一点。重点是，与价值下注相比，真空中的诈唬并不能给我们带来多少盈利，其目的是让价值下注更频繁地被跟注。