最差的诈唬，是拿弱牌把对手的强牌打走
最近大家常常讨论bluff（诈唬）与桌面形象的问题，什么叫好的bluff？我的一个老前辈曾经这样告诉我：
最好的bluff是你拿弱牌，把牌力很弱的对手打走。
次好的bluff是你拿弱牌，把牌力中等的对手打走。
最差的bluff是你拿弱牌，把牌力很强的对手打走。
我之前不同意这个观点，对手的牌越强，把他打走不是越显得我厉害吗？？
他问我，你打牌是要厉害，还是要赢？
我回答：赢。
他又问我，你是喜欢稳稳的赢，还是像过山车一样上上下下起伏不定呢？
我回答：当然是稳稳的赢比较好。
他说，那就对了，打牌跟任何有风险性的金钱游戏是一样的，如果你要当一个长期的赢家，就应该在打牌时尽量避免一些高风险性的行为。最明显的高风险性行为，就是试图去把人家的强牌打走，因为当你知道对手的牌比较强的時候，你想把他打走，就必须下注更多，下注更多代表着更高的风险，而且万一你被抓到，损失的不止是钱，还有你的信用及牌桌形象，之后你bluff就更难成功。
我反问：当我们的牌桌形象很差的时候，不是更容易在有好牌时赢更多吗？
他说，你觉得打牌是拿好牌的时候多，还是拿烂牌的时候多？
我答：当然是烂牌的时候多。
他说，那就对了，你为什么要建立一个只有对你少数时间有利的牌桌形象呢？是我的话宁可建立一个大多数时间都有利的牌桌形象，这样打牌不是比较舒服吗？
随着打牌时间的增加，我对这些话的体会也越来越深。现在大家都已经知道，打牌不bluff是不可能赢的，你知道，你的对手也知道，所以任何的下注都有一定的可能性是bluff。如果牌桌上的对手都是中等玩家的情况下，当我们action（行动）越多，越有可能是bluff；也可以这么说，我们bluff的频率越高，风险就越大，收益也就越低；甚至可以这么说，当我们action越多，因为这些多出来的action而能获取的边际效益就会递减，长久下来对我们是不利的。
所以适度的bluff是有利的，过多的bluff是不好的，也就是说，bluff的数量其实是要受限制的，既然如此，为什么不去挑一些比较低风险性bluff来从事呢？多去捡一些没有人要的pot不是更好吗？简单、风险低，回报率也高。
